所有人都在讨论真相，都试图厘清真相真正的来源。

媒体（或者确切地说传统媒体，或新潮一点说处于1.0状态下的媒体）处没有真相。因为不少记者已经不再深入一些，通过从当地业余人员手中采集回来的照片发表评论，也可能无视基本的职业道德，用技术手段处理照片，凭想象胡乱报道。即便媒体报道的是专业记者从前方采集回来的第一手资料，是事实无疑，但是是否能代表真相？不能，因为固有的报道倾向会通过议题设置表达出来，受众接受的只是部分的事实，也许数量庞大，也许显得逻辑清楚，但是依然不过是一种片面的表象。真相，还在水下。

网络也没有真相。胡狼狼认为技术的革新已经让信息完全封锁无法实现，所有人都是记者，所有人都是事实的报道者，盲人摸象就个体而言固然只是事实的一小部分，然而把众多盲人摸出来的局部事实拼凑出来便能呈现出一个不受各倾向干扰的“真相”。

但是是否真的如此乐观呢？任何处在当下的人记录的只能是当下的事实，无法回溯，无法超越。而任何事件都有其前因后果，重大历史事件的前因后果更加纷繁复杂，如果没有就同一问题长时间的历史资料的积累，试图理清种种头绪，抽丝剥茧般让潜藏于表象的内在逻辑示之众人，显然不是一个“盲人群体”所能完成的。或许“华南虎事件”是个特例，但是请勿忽视这事件的由头，没有传统媒体的报道，众多热心且身藏奇能的网友永远也没有用武之地。真相，只有公之于众并经受住任何方面的质疑才能称为真相，藏匿着的真相没有人意识到它的存在。

所以，再多的局部事实堆积也不能揭示真相，任何人报道出来的，也仅仅是事实，而非真相，是的，Fact，but not truth！

我们经常以为有了2.0，1.0便过时了，没有存在的必要了。个人以为这并不是一个明智的观点。的确，传统媒体面临新的技术、新的环境受到了强力的挑战，但是这些以1.0方式发布信息的媒体并不是一成不变的，他们也会应需而变，及时调整他们的定位和功能。以报纸为例，革命时期的报纸是不同政见和思想的战场，在电子媒介出现之前，其增刊还承担着娱乐大众的功能，而如今的报纸，似乎有两极化的趋势，娱乐的更娱乐，精英的更精英。所以，并不是说时代不同了，以前的东西就都不要了。所谓的“集体智慧”不仅仅是让信息消费者转身成为信息生产者，形成“蚂蚁雄兵”，我觉得这只是一个方面，以多元的态度，融合现有的各种工具，各方面的智慧才是真正的“集体智慧”。可以这样说，只有1.0+2.0，我们才有可能逼近真相。

然而也仅仅是逼近而已，有些真正的真相即便当事人也无法尽知。尤其是涉及重大历史事件，没有一个当下的人会清楚影响历史的每个细节，即便掌握最多资料的官方也不能。而如果再没有其实事求是地披露，想要揭示真相几乎是不可能。这固然算是个悲观的想法，但是就事实而言，太多的真相就因为此永远地湮没了。

我们只能不断地逼近，尽可能地逼近。舆论是强大的力量，独立客观的媒体+独立思考的公众有办法让官方让步，尽可能地按实作答，而这两者的产生，又需要官方提供优良宽松的政治土壤。似乎绕了一个圈，社会这个东西不就是个庞大的关系圈么？

真相就在这个圈圈里，理清了一环，就理清了全部，至于能不能发现，是一个更玄的问题了。

－－－－－－我－－是－－华丽的－－分割线－－－－－－－－－－－

哈哈，一篇政治正确的东东炮制出来了，但是真相还很遥远，因为我甚至没有讨论意识形态。

按照郑治的意思，除非外星人来，真相是不会浮现的了。